На публике Россия открыто демонстрирует свое глубокое разочарование. В ответ на решение Трампа выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий Министерство иностранных дел России опубликовало заявление, в котором обвинило США в несговорчивости и в принятии решений на основании «узкокорыстных и конъюнктурных интересов». Кремль выразил «глубокую озабоченность» в связи с этим решением Америки и подчеркнул важность этого соглашения. На прошлой неделе министр иностранных дел России Сергей Лавров провел серию переговоров с лидерами европейских государств, где обсуждались способы сохранить это соглашение после выхода США. Однако Москва выразила свое разочарование довольно сдержанно по сравнению с другими заинтересованными сторонами, и это объясняется тем, что решение США не затрагивает ключевые интересы Москвы и даже открывает перед ней ряд новых возможностей. Задумайтесь: после внезапного выхода США репутация Ирана неожиданно становится лучше. Неопределенность, возникающая в связи с этой ситуацией, заставляет цены на нефть расти. Европа начинает с еще большим недоверием относиться к Вашингтону, и разногласия между членами НАТО — по крайней мере временные — неизбежны. Ядерная сделка не сулила Ирану никакой экономической выгоды, но в нынешних обстоятельствах Европа может пренебречь угрозами Америки, обещающей ввести вторичные санкции, и продолжить вести дела с Тегераном. Однако самый важный вопрос заключается в том, может ли выход Америки из соглашения стать предлогом для начала войны или для нанесения военного удара по Ирану. Москва не считает это актуальной угрозой. Трамп вряд ли посмеет развязать еще одну войну на Ближнем Востоке, даже если некоторые представители его администрации видят в Иране легкую мишень. Стратегия «сначала удар, потом твит» является немного более вероятной, однако проблемы с безопасностью регионального и глобального масштабов начнутся после первого же эйфорического новостного цикла. Если загнать Иран в угол, одновременно угодив Израилю и Саудовской Аравии, это не поможет улучшить ситуацию с безопасностью в регионе, однако войны вполне можно будет избежать. Москва считает, что решение Трампа в первую очередь обусловлено внутриполитической ситуацией в США: сейчас президенту крайне необходимо выглядеть сильным и заручиться поддержкой республиканцев.
Если такой взгляд на ситуацию верен, то Москве не нужно комментировать выход США из иранской ядерной сделки. Москве стоит договориться о сохранении этого соглашения с Европой и Китаем и позволить Вашингтону столкнуться с негативными дипломатическими последствиями. Однако реакция Москвы на решение Трампа выйти из соглашения пронизана удивлением и любопытством. Обозреватели находят это решение сбивающим с толку и задаются вопросом о том, сколько еще международная безопасность будет оставаться жертвой американской внутренней политики. Многие также спрашивают себя, почему лидеру «свободного мира» позволено вести себя как ковбою. С точки зрения России, этот шаг Трампа — очередное подтверждение лицемерного характера западного «основанного на нормах порядка». Москва убеждена, что этот порядок уже давно утратил моральную легитимность. Теперь Кремль просто сидит с попкорном и наблюдает за реакцией Европы, задаваясь вопросом, как Евросоюзу удастся сохранить трансатлантическую солидарность после такого предательства со стороны США. Вероятнее всего, дальше угроз европейцев подвергнуть США остракизму дело не пойдет. В условиях нынешнего дипломатического кризиса Россия видит перед собой то, о чем она давно предупреждала, а именно формирование многополярного мира, уменьшение степени солидарности западного мира и возвращение политики великих держав. Россияне полагают, что Америка «пришла в норму» и снова обратилась к своим односторонним инстинктам. Если это действительно так, то США становятся ненадежным участником переговоров, но Москва уже давно знала об этом. Список обид Москвы на США гораздо длиннее списка Европы несмотря на то, что европейцы были возмущены выходом США из иранской сделки, Трансатлантического партнерства и Парижского соглашения по климату. Но Россия концентрирует свое внимание на «безответственных шагах» Америки в области контроля над вооружениями (в том числе в космосе и киберпространстве) и в вопросах региональных конфликтов (в первую очередь, в Сирии и на Украине). Если это является новой нормой для США, тогда чего стоит ждать от политики альянса во главе с США в будущем? С 1953 года, когда были сформулированы основные принципы обеспечения национальной безопасности, ключевым внешнеполитическим интересом Америки было поддержание солидарности и разделение бремени сдерживания Советского Союза с Европой и Японией. В то время нужно было объединить усилия четырех центров силы — Германия, Великобритания, Япония и США — чтобы сдержать СССР. Но за последнее десятилетие односторонние шаги Америки поколебали основы прежней стратегии. Это является хорошей новостью для России, поскольку исчезла та единая угроза, которая требовала бы мобилизации всех союзников США. Москва долгое время выступала в поддержку принципа многополярности, и этот момент наконец настал. Теперь все сами по себе. Это не значит, что мир стал более безопасным местом. Но это является шагом по направлению к более устойчивому равновесию в глобальной политике, где в моду снова вернулись классические соотношения сил. Россия блестяще владеет навыками ведения такой игры, поэтому она нравится Москве гораздо больше однополярности. Андрей Сушенцов — программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», основатель и руководитель аналитического агентства «Внешняя политика».
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Оставить комментарий
