Западные лидеры на этой неделе проводят в Брюсселе ежегодной саммит НАТО в условиях, когда Североатлантический альянс сталкивается с непростым комплексом проблем: нестабильностью на Ближнем Востоке, продолжающейся миссией в Афганистане и, прежде всего, возрождающейся Россией, которая на Украине разрушила европейский порядок безопасности, применила нервно-паралитическое вещество на британской земле и продолжает развертывание инструментов гибридной войны против США и других членов альянса. Неоднократные намеки президента Трампа насчет того, что НАТО «устарела», а ее члены халатно относятся к американской щедрости, рискуют ослабить общественную поддержку Североатлантического альянса, который бросился на помощь Америке после 11 сентября. Эти вызовы имеют первостепенное значение. Однако часто игнорируется угроза изнутри: правительства стран-членов НАТО постепенно подрывают свои собственные демократические институты, разрушая общую связь между членами альянса, «основанного на принципах демократии, свободы личности и верховенства закона», и тем самым подрывая его существование в качестве эффективного гаранта «свободы и безопасности всех его членов». Да, альянс НАТО должен продолжать сдерживать своих внешних противников — главным образом Россию. Однако демократический регресс, наблюдаемый среди его членов, затрудняет эту задачу. В таких государствах-членах альянса, как Турция, Венгрия и Польша, наращивание влияния авторитарных партий демократическими средствами привело к подавлению тех же демократических процессов, которые привели их к власти. Другие государства-члены, начиная от Словакии (где недавно был убит журналист, расследующий коррупцию в правительстве — прим. автора) до Чешской Республики (чей рейтинг демократичности национального правительства, высчитываемый организацией «Фридом Хаус», снизился за последний год — прим. автора) и самих Соединенных Штатов (где Трамп, являясь записным лидером свободного мира, регулярно хвалит президента России Владимира Путина — прим. автора), демонстрируют тревожные тенденции. Всем им (данным негативным тенденциям — прим. перев.) в той или иной степени противостояли усилия гражданского общества, судебных органов и независимых средств массовой информации. Тем не менее, эта нарастающая нелиберальная волна может подвергнуть членов НАТО опасности российской диверсии, тем самым снижая сплоченность и эффективность Североатлантического альянса и ослабляя его важную роль после окончания холодной войны как консолидатора и защитника демократии. В то время как НАТО завершила несколько миссий за пределами своих границ в различных частях мира — от Балкан до Афганистана и Ливии — многие сегодня задаются вопросом, станет ли Североатлантический альянс защищать в военном отношении одного из своих членов.
НАТО не в первый раз сталкивается с демократическим отступничеством в своих рядах. При создании блока в 1949 году одним из его основателей была авторитарная Португалия; она оставалась диктатурой до 1974 года. Когда группа греческих офицеров в 1967 году совершила переворот против своего демократически избранного правительства, члены НАТО не стали изгонять из своих рядов возглавляемый хунтой режим. Североатлантический альянс также не выступал против Турции, когда ее военные неоднократно свергали различные гражданские администрации. Такие решения, игнорирующие авторитарный характер некоторых членов НАТО, могли быть — и были — оправданы с той точки зрения, что это неизбежное зло, необходимое в рамках биполярной логики холодной войны: главной угрозой западу был советский коммунизм. Какими бы ни были их недостатки, авторитарные режимы в Греции, Турции и Португалии были убежденно антикоммунистическими. Сегодня геополитическая ситуация кардинально поменялась. В то время как Россия вновь стала главным идеологическим и стратегическим противником Запада, Кремль теперь поддерживает не марксизм-ленинизм, а скорее циничный антилиберализм, эксплуатирующий коррупцию, нативизм и власть сильных мира сего. Москва из революционной державы превратилась в реакционную. Но ее антагонизм по отношению к США и их союзникам остается прежним. Кремль видит национальные интересы России в дестабилизации западных институтов, таких как НАТО и Европейский Союз, а все более нелиберальные правительства среди западных стран — такие, которые во время холодной войны были бы решительными противниками распространения советского влияния — сегодня можно рассматривать как низко висящие фрукты, созревшие для того, что их собрала Россия. Вот почему мы оба присоединились к двухпартийной рабочей группе, призывающей глав государств НАТО использовать саммит на этой неделе как возможность четко и конкретно подтвердить приверженность Североатлантического альянса демократическим нормам и институтам, закрепленным в основополагающем документе НАТО — Вашингтонском договоре. Такого рода подтверждение начнет оказывать давление на заблудших союзников, с тем чтобы они воздерживались от посягательств на независимость судебной системы, свободу прессы и систему сдержек и противовесов в государственном управлении. Также как президент несет Брюсселю свое послание о большей степени разделения нагрузки, он и его коллеги должны призывать к приверженности демократическим ценностям альянса. Чтобы обратить вспять демократическое отступничество среди своих членов, государствам НАТО придется мыслить творчески. Одно из предложений предполагает отказ от правила консенсуса НАТО, согласно которому важные решения Североатлантического альянса требуют единогласного одобрения, в пользу механизма «квалифицированного большинства», как в Европейском Союзе. Как пишет в «Форин Эффейрс» Селеста Уолландер (Celeste Wallander), бывший старший директор по делам России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности, «если когорта отступников вырастет, внутри НАТО может появиться блок стран, стремящихся защищать нелиберальную демократию». Для принятия большинства решений ЕС требуется «квалифицированное большинство», которое представляет собой согласие 55 процентов государств-членов, представляющих 65 процентов населения ЕС. Если бы правило ЕС было принято в НАТО, это позволило бы подавляющему большинству государств Североатлантического альянса оказывать давление на членов-отступников, как это делает ЕС с Польшей, правительство которой пытается подорвать независимость судебной системы страны. НАТО могла бы также выделять больше ресурсов на мониторинг и составление отчетов о демократических практиках всех кандидатов и нынешних членов блока, так же, как это делает другой трансатлантический межправительственный орган — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая публикует регулярные доклады о транспарентности выборов. Однако одни лишь многосторонние институты не могут решить проблему такого масштаба; внутренние силы в каждом государстве-члене в конечном счете станут их собственной лучшей защитой от упадка демократии. На двусторонней основе отдельные правительства стран НАТО должны укреплять продемократические силы и демократические институты внутри других государств-членов, уделяя особое внимание ценностному аспекту, который лежит в основе того, что в первую очередь является союзом безопасности. Эта поддержка могла бы включать отмену прав коррумпированных должностных лиц на поездки, увеличение финансирования независимых средств массовой информации и удвоение усилий по поощрению свободных и справедливых выборов. С момента своего основания на пепелище Второй мировой войны НАТО помогает обеспечивать величайший период глобального мира и процветания. Не будет преувеличением сказать, что НАТО является самым успешным военным союзом в истории; ни разу его члены не сталкивались с традиционным вторжением на свою территорию. Но поскольку угрозы либеральным ценностям возникают изнутри, миссия НАТО по защите демократии от внешнего нападения будет напрасной, если Североатлантический альянс не сможет сохранить демократию у себя дома.
Норман Эйзен — старший научный сотрудник Института Брукингса, бывший посол США в Чехии и автор готовящейся выйти в свет книги «Последний дворец: турбулентный век Европы, пять жизней и один легендарный род».
Джеймс Керчик — приглашенный научный сотрудник Института Брукингса и автор книги «Конец Европы: диктаторы, демагоги и наступление темных веков».
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Оставить комментарий
