МОСКВА, 2 апр — РИА Новости, Ирина Халецкая. После пожара в кемеровском ТЦ "Зимняя вишня" в Сети быстро появилась информация о том, что власти якобы замалчивают реальные масштабы трагедии. Короткие аудиозаписи и текстовые сообщения с "закрытыми данными" вирусно распространялись по соцсетям и мессенджерам. Со ссылкой то на неизвестных спасателей, то на анонимных медиков людей шокировали цифрами: погибших не 64, а три сотни. Безо всяких подтверждений. На фейк клюнули не только простые пользователи, но и звезды шоу-бизнеса. Позднее им пришлось извиняться.
Подозреваемого в распространении лживой информации вскоре нашли — он признался сам. СК возбудил дело. А в обществе всерьез задумались об ужесточении законодательства и введении уголовной ответственности за фейковые новости.
Ложные сведения, по версии следствия, вбросил гражданин Украины Никита Кувиков, известный в Cети как пранкер Евгений Вольнов. В своих роликах на хостинге YouTube он подробно рассказал, как звонил в администрацию Кемеровской области, местные морги, больницы, коммунальные службы. Представляясь одним собеседникам сотрудником администрации президента, а другим — работником МЧС, он говорил, что "мешков для трупов уже не хватает", и уточнял, есть ли достаточное количество мест в морге. Кроме того, Вольнов "распоряжался" убрать цветы из сквера — к импровизированному мемориалу в память о погибших горожане шли нескончаемым потоком.
Все разговоры он записывал. А потом "закрытую информацию" вбросили в Сеть. Фейк распространялся с бешеной скоростью. О занижении числа погибших заговорили блогеры, телеграм-каналы и паблики в соцсетях. Пользователи, не задумываясь о том, что никаких доказательств нет, делали перепосты. "Инфа стопроцентная, от человека, которому я доверяю", — такая подводка сопровождала публикации в Сети жителей самых разных регионов России.
В отношении пранкера Вольнова тем временем возбудили уголовное дело по статье 282 УК России. Басманный суд Москвы заочно арестовал его и объявил в международный розыск. Украина, разумеется, отказалась выдать Вольнова России.
После трагедии в Кемерово эксперты задумались об ужесточении наказания за распространение фейков, направленных на дестабилизацию, создание паники и провоцирование массовых беспорядков. В частности, с такой инициативой выступили известные в России пранкеры Владимир Кузнецов (Вован) и Алексей Столяров (Лексус). Каким образом эта идея будет оформлена, пока неизвестно: совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме рассмотрит предложение 6 апреля.
В комментарии РИА Новости Кузнецов рассказал, что меры будут направлены на контроль и блокировку далеко не всех фейков в Сети. Речь идет только о лживых сведениях, которые распространяют во время ЧП, тех, что могут привести к серьезным последствиям — массовой панике и беспорядкам.
"Такие истории неоднократно возникали прежде, никто не застрахован от них и в будущем. Например, во время наводнения 2012 года в Крымске было много разговоров о том, что якобы утонул автобус с детьми, однако это специально замалчивают в СМИ. Но тогда не было мессенджеров, поэтому вброс так и остался на уровне слухов", — отмечает Кузнецов.
Инициатива российских пранкеров, однако, вызвала неоднозначную реакцию в Госдуме. Так, по мнению зампреда комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марины Мукабеновой, контролирующих норм и так достаточно.
Депутат напомнила, что есть закон о наказании за предоставление недостоверной информации, вступивший в силу 1 января 2017 года, — это что касается официальных источников и новостных агрегаторов. Если речь идет о частных высказываниях, то законодательство предусматривает административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность за призывы к беспорядкам, пояснила она.
Мукабенова также отметила, что в случае разработки закона о фейковых новостях необходимо конкретизировать, кого именно предлагается наказывать за распространение ложной информации в интернете, — здесь, обращает внимание парламентарий, необходимо быть осторожными и не задеть свободу слова.
"Например, писавшие о ЧП в Кемерово пользователи Сети во многом выражали лишь личное мнение. Мы не можем каждому запретить писать то, что он думает. Важно, чтобы мы не ущемили права граждан, которые друг с другом общаются в соцсетях. Если честно, я бы, наверное, не поддержала такую инициативу", — призналась депутат в беседе с РИА Новости.
Тем не менее пранкер Вован настаивает на том, что размножение фейков в условиях трагедий, подобных кемеровской, — это вовсе не распространение информации, порочащей честь и достоинство человека, а умышленное продвижение заведомо ложных сведений.
"Слухи, что погибших в ТЦ якобы в пять раз больше, — не высказывание личного мнения, не точка зрения, а конкретная информационная диверсия, чтобы посеять панику. Человек (Вольнов. — Прим. ред.) в принципе этого не скрывает. Но мы говорим об историях, когда невозможно притянуть за разжигание межнациональной розни, в чем сейчас обвиняют Вольнова. Вбросы обычно делают тайно, таких информационных диверсантов порой привлечь невозможно", — убежден Кузнецов.
Заведующий кафедрой уголовного права МГУ имени М. В. Ломоносова, член научно-консультативного совета при СК, Генпрокуратуре и Верховном суде Леонид Головко высказал РИА Новости мнение, что введение ответственности за продвижение фейков будет легитимным.
"Отличие статьи кроется в умышленном распространении заведомо ложной информации, которая несет в себе корыстные цели, направленные на дестабилизацию государства и создание паники среди населения. В таком контексте она бы не была автономной", — считает Головко.
По его мнению, в действующем УК пока нет статьи, которая полностью охватывала бы подобный состав преступления. Есть похожие положения, такие как публичные призывы к терроризму, возбуждение вражды и ненависти.
При этом он уточнил, что делать исключение в плане масштабов трагедии, на фоне которой распространяются фейки, не нужно. "Во-первых, это невозможно. Надо понимать, что "чрезвычайная ситуация" — это в первую очередь правовая категория. Такой режим вводят отдельным распоряжением. В случае с Кемерово его не было. Тем не менее мы понимаем, что случившееся можно назвать катастрофой", — обрисовывает ситуацию профессор.
Второй аспект, на котором он акцентирует внимание: заведомо ложная информация может возникнуть на пустом месте — чрезвычайной ситуации в реальности нет, но в Сети ее активно обсуждают.
"Скажем, злоумышленник вбрасывает информацию, что произошло 10 взрывов, а власти скрывают это. Взрывов по факту нет, но люди, поддавшись панике, выйдут на улицу с требованиями. Важно понять, зачем это делается, с какой целью? Создается механизм дестабилизации, а уж на пустом месте или в условиях реальной трагедии — не имеет значения", — убежден Головко.
Кроме того, авторы инициативы хотят прописать отдельную норму, согласно которой источники распространения лжи будут блокироваться. Как именно организовать блокировку фейков, пока непонятно. Скорее всего, в процесс включится Роскомнадзор — по той же схеме, что и с сайтами, содержащими экстремистские материалы. Но с этой опцией, полагает Головко, у законотворцев могут возникнуть сложности.
Идея ужесточить наказание за распространение ложной информации в соцсетях обсуждается не только в России. Ранее Евросоюз объявил о начале масштабной кампании по борьбе с дезинформацией в интернете. Фейковые новости вышли из разряда страшилок и розыгрышей, став оружием, в том числе политическим, признали в ЕС. Однако до конкретных мер дело пока не дошло.
Реального опыта в мировой законодательной практике нет ни у кого. Россия может стать первой страной, где будет принят соответствующий закон.
